Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4655/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - договор аренды земельного участка - предоставление в аренду - приостановление исполнения решения - неполное выяснение обстоятельств дела)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4655/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "РИФ" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А41-1649/2013 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Лощинина Д.К. (г. Электрогорск) к администрации городского округа Электрогорск Московской области Московская область (г. Электрогорск) и обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (г. Электрогорск) о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным постановления.

Третьи лица: Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва)

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лощинин Д.К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Электрогорск Московской области Московская область (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество) о признании недействительными договора от 14.02.2012 N 60Р аренды земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011402:37 общей площадью 2 315 кв. м, находящийся по адресу Московская область г. Электрогорск, ул. М. Горького, д. 3а; постановления Главы администрации от 01.02.2012 N 43 "О предварительном согласовании ООО "Риф" места размещения крытого рынка" и от 02.02.2012 N 57 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Риф".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о недействительности оспариваемого договора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам рассмотрения настоящего дела суды пришли к выводу о том, что истец не обосновал каким образом и какое его право нарушено в связи с принятием оспариваемого постановления и заключением спорного договора.

Как установлено судами, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он претендует, или претендовал на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, именно отсутствие материально-правового интереса, о защите которого просил истец, послужило основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в этой связи не имеется оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-1649/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов