Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4512/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нарушение сроков выполнения работ - подрядные работы - международный договор - договорная неустойка - функции заказчика-застройщика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4512/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПиК-Строй" (г. Тамбов) от 20.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013 по делу N А64-7692/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПиК-Строй" к закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Тамбовский" (Тамбовская область) о взыскании задолженности за выполненные работы и встречному иску общества "Агрокомплекс "Тамбовский" к обществу "ПиК-Строй" о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Агрокомплекс "Тамбовский" (заказчиком) и обществом "ПиК-Строй" (подрядчиком) был заключен договор от 15.07.2010, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя выполнение функций заказчика-застройщика по строительству животноводческого комплекса в согласованном объеме, том числе обязался передать заказчику готовый к эксплуатации объект после приемки его государственной комиссией, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и полный пакет документов разрешительной и проектно-строительной документации. Договором, определено, что подрядные работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Сторонами (с учетом дополнительных соглашений от 15.07.2010, 05.04.2011) согласованы цена, сроки выполнения работ и порядок расчетов. Договором также установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 53 642 246 рублей, оплата произведена на сумму 53 030 214 рублей, между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от 31.05.2011.

На часть выполненных работ акты, направленные письмом от 29.06.2011, заказчиком не подписаны и не оплачены (письмо от 11.07.2011), что явилось основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с упомянутым иском. Обществом "Агрокомплекс "Тамбовский" заявлены встречные требования к обществу "ПиК-Строй" о взыскании договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "ПиК-Строй"" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "ПиК-Строй", коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора как основанные исключительно на несогласии стороны с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на толковании условий договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-7692/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова