Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5450/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по делу N А41-21913/13 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании в порядке суброгации 74 667 рублей 10 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2013 отменил решение от 04.09.2013 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2014 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившееся в определении размера взыскиваемого возмещения с нарушениями положений статей 23 и 25 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ).

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном расчете истцом суммы возмещения был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что взыскание ущерба осуществляется не за утрату, а за повреждение груза.

Согласно пункту 1 статьи 25 КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом на рассмотрение суда представлен расчет взыскиваемого ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза. В свою очередь, ответчик, ссылаясь на несоответствие представленного расчета вышеуказанным нормам КДПГ, доказательств такого несоответствия и своего расчета ущерба не представил, в связи с чем удовлетворение судами иска в заявленном размере является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-21913/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост