Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-4878/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - получение разрешения на строительство - надлежащее извещение - подача заявления - адрес места нахождения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-4878/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Валявиной Е.Ю. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа предприятий "Прогресс" (г. Лысьва, Пермский край, далее - общество "ГП "Прогресс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-20045/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" к обществу "ГП "Прогресс" о взыскании 599 563 рублей задолженности по договору на выполнение проектно-сметных работ от 29.01.2010 N 1-10.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 решение суда первой инстанции от 29.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 оставлены без изменения.

Общество "ГП "Прогресс" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что акт выполненных работ от 29.04.2010 носит односторонний характер, не подписан обществом "ГП "Прогресс", поэтому является недопустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ГП "Прогресс" (заказчик) отметило, что вывод судов о том, что выполнение обществом "Стройпроект" (подрядчиком) работ подтверждается фактом передачи проектной документации администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее - администрация) для получения разрешения на строительство, поскольку муниципальное образование не является стороной договора, и получение ею проектной документации, не может свидетельствовать об исполнении обществом "Стройпроект" своих обязанностей.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции в связи с направлением судом судебных извещений в адрес другого юридического лица - закрытого акционерного общества "Прогресс".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт выполнения обществом "Стройпроект" работ, отсутствие доказательств их оплаты обществом "ГП "Прогресс".

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования общества "Стройпроект" признан правомерным судом кассационной инстанции (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неподписание акта выполненных работ обществом "ГП "Прогресс" само по себе не свидетельствует об их невыполнении. Кроме того суды установили, что общество "ГП "Прогресс" данный акт обществу "Стройпроект" не возвратило, каких-либо мотивов отказа от подписания указанного акта не представило. В то же время, учитывая положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что подача заявления на получение разрешения на строительство осуществляется застройщиком, факт такой передачи проектной документации администрации для получения разрешения на строительство, обоснованно квалифицирован судами как косвенное доказательство исполнения обществом "Стройпроект" своих обязанностей.

Учитывая, определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 о принятии искового заявления к производству, определение от 27.11.2012 о назначении судебного заседания и определение от 24.12.2012 об отложении судебного разбирательства направлены по адресу места нахождения общества "ГП "Прогресс", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о надлежащем извещении судом первой инстанции общества "ГП "Прогресс" является правомерным (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела Арбитражного суда Пермского края N А50-20045/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова