Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5316/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховой случай - применение норм права - авария - освобождение страховщика от выплаты - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 г. N ВАС-5316/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-39281/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по тому же делу по иску компании "Zantedus Shipping Co., Ltd" (Кипр) к ООО "Росгосстрах" о взыскании 510 323,21 долларов США страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили наступление страхового случая и отсутствие законных и договорных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2014 оставил решение от 22.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в ненадлежащем исследовании судами обстоятельств спора о характере наступившего события, не являющегося согласно условиям страхования страховым случаем.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства произошедшего события и представленные доказательства были предметом изучения и оценки судов в пределах их процессуальной компетенции.

Вывод о том, что произошедшее событие является страховым случаем, сделан судами первой и апелляционной инстанций исходя из доказательной основы дела, оценка которой осуществляется каждый раз применительно к конкретным обстоятельствам, поэтому, вопреки доводу заявителя о наличии иного подхода в судебной практике, не подчиняется единообразию.

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции, оценивая доказательства о причине аварии, вышел за пределы полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательна.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и по итогам рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

Из представленных материалов следует, что рассматривая данное дело, суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств и не принимал нового решения по существу данного спора, а проверял законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам.

Согласившись с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39281/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост