Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-4943/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электромеханика" от 08.04.2014 N 785 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2014 по делу N А66-2183/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электромеханика" (далее - общество) к главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) о признании недействующим приказа РЭК от 26.12.2012 N 813-нп "О тарифах на услуги по производству тепловой энергии, отпускаемой обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" для потребителей городского округа город Ржев, на 2013 год" (далее - Приказ N 813-нп), опубликованного в газете "Тверская жизнь" от 28.12.2012 N 239 (27.351), в части установления одноставочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1266 руб. 18 коп./Гкал (без НДС) и 1386 руб. 71 коп. /Гкал (без НДС), как не соответствующего статье 3, пункту 2 части 1 статьи 7, статьям 10, 11 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктам 5, 6, 7, 17, 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - общество "Энерго Инвест"). В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.

Решением от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что РЭК издала Приказ N 813-нп, в соответствии с которым для потребителей общества "Энерго Инвест", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, на 2013 год введены одноставочные тарифы на тепловую энергию в горячей воде согласно приложению N 1. Полагая, что указанный нормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства в области тарифного регулирования, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку тариф является экономически необоснованным и принят регулирующим органом с нарушением порядка утверждения тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемый нормативный акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя; процедура принятия тарифного решения регулирующим органом не нарушена; тариф экономически обоснован.

Суды проверили оспариваемое решение на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нашли оснований для признания его недействующим и несоответствующим нормам законодательства, действовавшего в период принятия нормативного акта. Проверив доводы заявителя об экономической обоснованности принятых тарифов, суды не нашли их состоятельными.

Оценивая заявление общества о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов, суды не нашли достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих позицию заявителя.

Выводы судов первой и кассационной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

По общему правилу законодательство о теплоснабжении не допускало установления различных тарифов в отношении потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей (пункт 4 статьи 11 Закона N 190-ФЗ). В то же время, вопреки доводам заявителя, правила тарифного регулирования допускали дифференциацию тарифов по группам потребителей, тем более в отношении такой группы потребителей, как население, для которой существовали предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на тепловую энергию и возможность установления льготных тарифов (пункт 13 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, пункт 59 Основ ценообразования, пункты 5.1.1 и 5.2.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, при этом все указанные нормативные акты приняты позднее постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609).

Довод заявителя о наличии в тарифном решении перекрестного субсидирования между различными категориями потребителей несостоятелен, так как само по себе различие в тарифах не является достаточным основанием для такого вывода, поскольку выпадающие доходы энергоснабжающей организации от применения льготного тарифа могут покрываться за счет иных источников (например, за счет бюджетного финансирования).

Экономическая обоснованность тарифов, установленных оспоренным решением, проверена судами с приведением в судебных актах выводов по позициям, оспоренным обществом. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы общества о неправомерном отказе судов в назначении экспертизы подлежат отклонению. Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, во-первых, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, во-вторых, в спорах о проверки законности нормативных актов, как правило, вопросы факта сведены к минимуму. Исходя из предмета спора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо специальных познаний для принятия решения не требовалось.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы, заявленные в судах первой и кассационной инстанциях, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Доводы о пересмотре судебных актов, построенные на предположениях и не подтвержденные документально в нижестоящих судах, рассмотрению в порядке надзора не подлежат.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-2183/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост