Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-4860/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технические условия - линейный объект - сетевая организация - технологическое присоединение - потребители электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-4860/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" от 07.04.2014 N 34/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по делу N А56-2997/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Петродворцовая электросеть" (далее - компания) о признании недействительными пунктов 1.2 и 3 технических условий к договору от 26.07.2010 N 03/10-СП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, пункт 1.2 технических условий признан недействительным. В остальной части в иске отказано. С компании в пользу общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2014 решение и постановление изменены в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. С компании в пользу общества взыскано 2000 руб. судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным пункта 3 технических условий, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 26.07.2010 обществом и компанией (сетевая организация) заключен договор N 03/10-СП, по условиям которого компания обязалась оказать обществу услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества (энергетических установок торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, участок 4 напротив д. 2, корп. 1, лит. А) к электросетям сетевой организации. Общество обязалось оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора. Приложением N 1 к договору являются технические условия.

В технических условиях указано, что для присоединения заявленной истцом мощности (с учетом существующей мощности 3 кВА, общая мощность составит 8 кВА) истцу необходимо:

- смонтировать ответвление проводом СИП-2А расчетного сечения от ответвительной опоры ВЛ-0,4 кВ ул. Геологическая (пункт 1.2);

- на все работы выполнить проект (лицензированной организацией) и согласовать с ОАО "ПЭС" и другими заинтересованными организациями в установленном порядке (пункт 3).

Считая, пункты 1.2 и 3 технических условий противоречащими действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче ТУ.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Требования к проектной документации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что компания правомерно потребовало от общества разработки проектной документации на линейный объект (линии электропередач) в границах его земельного участка.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя, суды исходили из необходимости подготовки проектной документации для части линейного объекта - электросети, а не для торгового павильона, который назван обществом временной постройкой. Тот факт, что линейный объект является объектом капитального строительства, не отрицается заявителем, следовательно, его позиция, основанная на статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Общество не отрицает, что по условиям договора ему надлежит смонтировать щит с приборами учета и аппаратами защиты и организовать узел учета потребленной электроэнергии.

Необходимость возведения линейного объекта, часть которого находится на земельном участке общества, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению судами первой и апелляционной инстанций, что и было ими сделано. Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных компетентным судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-2997/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост