Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5486/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные предприятия - государственный, муниципальный контракт - неустойка - интеллектуальная собственность - опытно-конструкторские работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5486/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия "Авиационный научно-технический комплекс им. О.К. Антонова" от 15.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-172945/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - истец) к государственному предприятию "Авиационный научно-технический комплекс им. О.К. Антонова" (г. Киев, Украина, далее - ответчик) о взыскании 62 532 000 рублей неустойки по государственному контракту N 91078 от 16.05.1989 и 41 271 120 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013, оставленным без изменения, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Суды руководствовались статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из согласования сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 15.04.2002 условия о рассмотрении споров в Арбитражном суде города Москвы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.05.1989 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт N 91078, в соответствии с которым последний должен был выполнить опытно-конструкторскую работу шифр "Адепт".

Невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на сложившуюся между сторонами практику заключения дополнительных соглашений к спорному контракту отклоняется, поскольку не опровергает вывода судов нижестоящих инстанций о заключенности дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2002, содержащаяся в котором арбитражная оговорка, не относилась к условиям, по которым сторонами заявлялись разногласия при заключении этого соглашения.

Ссылка заявителя на существенный характер условия о "распределения прав на интеллектуальную собственность", не согласованного сторонами при заключении названного дополнительного соглашения, отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на лиц, участвующих в деле, риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, подлежат отклонению доводы ответчика, обращавшегося с апелляционной и кассационной жалобами на определение от 12.08.2013, об отсутствии у арбитражных судов компетенции на их рассмотрение. Из содержания постановлений от 18.12.2013 и от 13.02.2014 не следует, что судами была дана иная, чем в определении от 12.08.2013, оценка обстоятельств по настоящему спору.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-172945/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 12.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

О.А.Козлова М.В.Пронина