Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5454/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор залога - капитальный ремонт - обеспечение исполнения обязательств - последствия недействительности ничтожной сделки - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5454/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" от 06.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 по делу N А50-4807/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (г. Пермь, далее - общество) к департаменту образования администрации города Перми (г. Пермь, далее - департамент) о признании недействительным договора залога от 23.05.2011, заключенного между обществом и департаментом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания департамента вернуть 11 044 594 рубля 09 копеек, полученные по упомянутому договору.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 28.06.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании протокола аукционной комиссии между департаментом (заказчик) и обществом (участник) был заключен муниципальный контракт от 23.05.2011 N 006 на выполнение работ по капитальному ремонту памятника архитектуры.

Способом обеспечения исполнения контракта является залог денежных средств по договору от 23.05.2011.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 контракта общество перечислило департаменту в обеспечение исполнения обязательств по контракту 11 044 594 рубля 09 копеек.

В связи с выполнением контракта, общество предложило департаменту возвратить сумму обеспечения. Департамент денежные средства не возвратил, указав на то, что по условиям контракта обеспечение выдано не только в отношении обязательств по капитальному ремонту, но и гарантийных обязательств.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом в арбитражный суд настоящего иска.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что залог денежных средств как один из возможных способов обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта прямо предусмотрен положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (часть 4 статьи 29, часть 4 статьи 38), в связи с чем оснований для признания ничтожным договора залога в отношении спорной суммы не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4807/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

О.А.Козлова М.В.Пронина