Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-8276/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Д.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Порошина Валерия Николаевича и Порошина Максима Валерьевича (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-17354/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - НФЗП "Патриоты", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 по данному делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Порошин В.Н. и Порошин М.В. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований участников строительства по денежным обязательствам в размере 1 168 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 в удовлетворении требований Порошина В.Н. и Порошина М.В. о включении в реестр требований кредиторов отказано. При этом требования кредиторов как денежные требования участников строительства, возникшие на основании договора о долевом участии в строительстве от 30.03.2005 N ДУ-13-23/1, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 определение суда от 25.09.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 14.02.2014 возвратил кассационную жалобу заявителей, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Порошин В.Н. и Порошин М.В. просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во включении их требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на предъявление требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 гл. IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Судами установлено, что уведомление о порядке предъявления требований направлено заявителям 19.09.2012, однако рассматриваемое требование предъявлено в суд 22.07.2013.

Доводы заявителей о пропуске срока предъявления требований ввиду пожара являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

В компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителями причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления, поскольку постановление суда апелляционной инстанции своевременно опубликовано в общедоступной электронной базе судебных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а время на прохождение почтовой корреспонденции и получение копии судебного акта не может быть исключено из срока кассационного обжалования и не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 25.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина