Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2008 г. N КГ-А40/9565-08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, суд исходил из незаключенности договора, поскольку в нем отсутствует условие, содержащее конкретные требования и критерии деятельности исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2008 г. N КГ-А40/9565-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

В судебном заседании 09.10.2008 года был объявлен перерыв до 14.10.2008 года до 09 час. 30 мин.

ООО "Бюро переводов - Золотая Лань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Высшее образование" по договору на оказание переводческих услуг от 11.06.2007 года N 11/06/07 задолженности в сумме 165.000 руб. и пени на основании п. 4.2 договора в размере 759 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаключенности договора от 11.06.2007 года N 11/06/07, в связи с недостижением соглашения о цене услуг, и посчитал подлежащей применению к сложившимся между сторонами правоотношениям окончательную стоимость услуг в размере 330 руб. за стандартную страницу перевода, установленную п. 2.1 договора.

Постановлением от 3 июля 2008 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Мотивируя свой судебный акт, суд апелляционной инстанции указал на то, что договор от 11.06.2007 года N 11/06/07 является незаключенным в силу недостижения сторонами соглашения о цене услуг. Именно поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания применять к правоотношениям сторон договорное условие пункта 2.1 об окончательной стоимости услуг и взыскивать неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора. При этом истцом доказательств сложившейся при сравнимых обстоятельствах цены за аналогичные услуги представлено не было.

Истец, не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 года, обратился с кассационной жалобой о его отмене и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 420-425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил постановление суда апелляционной жалобы оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон возникли из договора от 11.06.2007 года N 11/06/07, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор содержит только предварительную стоимость услуг по исполнению перевода книги, окончательная стоимость услуг определена из расчета 330 руб. за стандартную страницу, при наличии научного редактирования. Истцом был исполнен только один из этапов исполнения договора - перевод книги, который был ответчиком оплачен.

Анализируя представленный договор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условия, содержащего конкретные требования и критерии деятельности исполнителя по осуществлению научного редактирования. В связи с этим, цену договора без учета научного редактирования определить невозможно. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора от 11.06.2007 года N 11/06/07.

В соответствии с пунктом 54 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в совместном постановлении от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о недоказанности истцом своих доводов о согласовании с ответчиком стоимости выполненных работ соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции полно исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, нарушений норм материально и процессуального права допущено не было, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 года по делу N А40-4445/08-106-37 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бюро переводов-Золотая Лань" - без удовлетворения.