Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5375/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор лизинга - размер неустойки - взыскание неустойки - договорная неустойка - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5375/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-57944/13-112-537, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" о взыскании 1 324 644,94 рублей пеней по договорам лизинга от 14.07.2009 N 2009/АКМ-8111, от 07.08.2009 N 2009/АКМ-8068, от 06.11.2009 N 2009/АКМ-8717, от 18.12.2009 N 2009/АКМ-8822.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ответчик) 1 324 644,94 рублей пеней по договорам лизинга от 14.07.2009 N 2009/АКМ-8111, от 07.08.2009 N 2009/АКМ-8068, от 06.11.2009 N 2009/АКМ-8717, от 18.12.2009 N 2009/АКМ-8822.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт несвоевременной оплаты лизингополучателем - ответчиком лизинговых платежей по заключенным с лизингодателем - истцом договорам лизинга от 14.07.2009 N 2009/АКМ-8111, от 07.08.2009 N 2009/АКМ-8068, от 06.11.2009 N 2009/АКМ-8717, от 18.12.2009 N 2009/АКМ-8822, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам, расчет которой проверен судами и признан правильным.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований и их размера, отсутствие мотивированного заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки, размер которой определен судом первой инстанции с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Оснований для снижения установленной договором неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили, признав ее соразмерной.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств представления ответчиком в суд ходатайства о снижении размера неустойки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57944/13-112-537 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина