Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5784/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68876/2012

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (далее - комбинат) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - территориальное управление) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, д. 9, признании недействительным права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания права комбината на теплицу N 1 площадью 1352, 1 кв.м., расположенную по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, д. 9, в этой части в иске отказал, в остальной части постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, территориальное управление полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в реестр федерального имущества были включены определенные объекты недвижимого имущества, находящиеся по указанному адресу, на которые в последующем зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что на момент приватизации комбината в 1992 году спорные объекты, не завершенные строительством, согласно утвержденному плану приватизации не были указаны в перечне объектов, не подлежащих приватизации. Согласно пункту 2.5.7 действовавшей на момент приватизации комбината Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, такие объекты подлежали обязательной приватизации. Завершение строительства спорных объектов осуществлено комбинатом после его приватизации за счет собственных средств и с момента ввода их в эксплуатацию он нес бремя содержания объектов.

Поскольку спорные объекты из владения комбината не выбывали, от права на эти объекты в порядке, установленном статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не отказывался, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 36, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции, отменяя частично постановление суда апелляционной инстанции, указал, что право не может быть признано на один из объектов в связи с его уничтожением (гибелью). Выводы данного суда об удовлетворении иска в остальной части, исходя из установленных им обстоятельств, признаны обоснованными.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-68876/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова