Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5649/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Южного административного округа города Москвы (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-87011/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АДО" (Москва) к Префектуре Южного административного округа города Москвы о взыскании 1 549 496 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "АДО" (подрядчиком) и Префектурой Южного административного округа города Москвы (государственным заказчиком) заключен государственной контракт от 21.12.2009 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства Южного административного округа (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2010 и от 15.12.2010), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию объектов дорожного хозяйства, собственными и привлеченными силами (по согласованию с заказчиком), направленных на комплексное содержание объектов дорожного хозяйства в соответствии с приложениями к государственному контракту, техническую эксплуатацию базы хранения твердых противогололедных материалов, техническую эксплуатацию пункта заправки жидких противогололедных материалов, а государственный заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ, титульный список объектов дорожного хозяйства, расчет стоимости и объем работ, как зимнего так и летнего комплексного содержания объектов дорожного хозяйства по видам работ, в том числе "вывоз снега" и "прием и сплав снега".

Полагая, что государственным заказчиком выполненные работы не полностью оплачены, общество "АДО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обществом "АДО" подано заявление об изменении предмета исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, государственным заказчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суды, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы об объеме и стоимости фактически выполненных обществом "АДО" работ по вывозу и сплаву снега по состоянию на 31.12.2010, сделали выводы о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-87011/11-77-758 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 по делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина