Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5545/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право собственности - международный договор - исполнение обязательств - нежилые помещения - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5545/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.04.2014 б/н индивидуального предпринимателя Максименко С.Г. (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2013 по делу N А46-9556/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Максименко С.Г. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Экосистема" (далее - предприятие), открытому акционерному обществу "Омскметаллооптторг" (далее - общество) о признании права собственности на 38810/196620 долей в праве собственности общества, составляющих 388,1 кв. м нежилых помещений на четвертом этаже здания офисно-делового комплекса, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, 33 А, литер Б, номера на поэтажном плане: N 1-5, 7-12, 13-15, 16-22, 23, 45, 47 (далее - спорные помещения); а также о взыскании с предприятия убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 765 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 479 руб. 62 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. Пунктом 5 указанного постановления разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (пункт 5).

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что ответчик не владеет спорным имуществом, его право собственности на данное имущество не зарегистрировано, спорное здание офисно-делового комплекса не введено в эксплуатацию. Суды указали, что вещные права, включая право общей долевой собственности на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9556/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова