Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-2941/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новомосковский институт азотной промышленности" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 по делу N А65-32662/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новомосковский институт азотной промышленности" (город Новомосковск, Тульская область) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (город Казань), Министерству образования и науки Российской Федерации (город Москва), Министерству финансов Российской Федерации (город Москва) о взыскании 42 004 400 рублей задолженности и 13 926 806 рублей 50 копеек неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Аммоний", Федерального казначейства Российской Федерации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новомосковский институт азотной промышленности" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее - ответчик, учреждение), Министерству образования и науки Российской Федерации (далее - Министерство образования), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 42 004 400 рублей задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 20.08.2008 N 08264, и 13 926 806 рублей 50 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 исковые требования к учреждению и Министерству образования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 5 807 600 рублей задолженности и 1 223 629 рублей 06 копеек неустойки; при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности производится с Российской Федерации в лице Министерства образования за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами правовых норм, а также противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, оценив доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием послужил факт нарушения обязательств по государственному контракту от 20.08.2008 N 08264, заключенному между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и передать заказчику отчеты по техническому сопровождению продуктов ранних работ МХИ о приведении данной документации к нормам и правилам Российской Федерации (этап N 1), а также проектную документацию для строительства производства аммиака и метанола, изотермического склада жидкого аммиака в составе комплекса по производству аммиака, метанола и карбамида на территории промзоны г. Менделеевска Республики Татарстан (этап N 2).

В приложении N 2 к контракту, с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали стоимость выполнения работ по этапу N 1 - 26 800 000 рублей без учета НДС, по этапу N 2 - 49 904 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 30% цены этапа работ.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненного этапа работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере, определенном ставкой рефинансирования Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на два процента.

Материалами дела подтверждается, работы по этапу N 1 были приняты заказчиком на основании акта приема-передачи и оплачены в полном объеме.

По акту от 28.09.2009 истец передал, а ответчик принял проектную документацию по этапу N 2, с указанием на то, что данный акт является основанием для выплаты аванса в размере 60% от стоимости работ по данному этапу в соответствии с пунктом 3.8. контракта.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 42 004 400 рублей, в том числе: аванса в размере 1 351 200 рублей, 60% от стоимости этапа N 2 в размере 34 845 600 рублей, 10% стоимости этапа N 2 - 5 807 600 рублей, а также неустойки.

При рассмотрении дела учреждение заявило о пропуске срока исковой давности.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды, оценив условия государственного контракта, предусматривающего поэтапную оплату выполненных обществом работ, и установив, что проектная документация по этапу N 2 передана ответчику по акту передачи проектной документации от 28.09.2009, пришли к выводу, что о нарушении своего права ввиду неоплаты работ в размере 30% и 60% от их стоимости истец должен был узнать после подписания дополнительного соглашения N 3 к контракту от 25.09.2009 и принятия проектной документации по акту передачи от 28.09.2009.

При этом суды учли пункт 4.1, 4.2 контракта, из которого следует, что после завершения работ каждого этапа (подэтапа) подрядчик направляет заказчику результат работ. Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения документации рассматривает ее и: или подписывает акт сдачи-приемки работ по этапу; или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Принимая во внимание, что с соответствующим требованием в арбитражный суд истец обратился 27.12.2012, в удовлетворении иска было частично отказано.

При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, согласно которому если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, в частности, о наступлении срока оплаты только после получения положительного заключения экспертизы, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче на Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-32662/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина Е.Н. Зарубина