Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-6403/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровая стоимость - протокол разногласий - выкупная цена - нежилые помещения - инвентарный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-6403/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коровина В.А. (г.Челябинск) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-7285/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Коровина В.А. (г.Челябинск, далее - предприниматель) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г.Челябинск, далее - территориальное управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.03.2013 N 04101, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:69 площадью 2476,26 кв.м. с применением выкупной стоимости земельного участка в размере, равном 2,5% его кадастровой стоимости, обязании территориального управления принять решение о предоставлении заявителю названного земельного участка, определив выкупную стоимость в размере, равном 2,5% его кадастровой стоимости, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка рассчитана в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, равна 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 156 565 рублей 53 копейки".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ДОК 22" (г.Челябинск, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество являлось собственником нежилого здания (столярный цех N 2) площадью 810,8 кв. м, инвентарный номер 39396, литера К-Кзк, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул.Нахимова, д. 20-п, приобретенного в порядке приватизации государственного имущества - предприятия "Деревообрабатывающий комбинат N 2", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0307001:0069 общей площадью 2476,26 кв. м.

По договору аренды от 02.08.2011 N 1925-11 территориальное управление (арендодатель) передало в аренду обществу (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:0069 общей площадью 2476,26 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул.Нахимова, для эксплуатации территории предприятия в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Дополнительным соглашением от 30.07.2012 N 1 к договору аренды от 02.08.2011 N 1925-11, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет. Государственная регистрация договора аренды от 02.08.2011 N 1925-11 и дополнительного соглашения от 30.07.2012 N 1 произведена 08.08.2012.

По договору купли-продажи от 02.10.2012 общество продало нежилое здание (столярный цех N 2) площадью 810,8 кв. м, инвентарный номер 39396, литеры К-Кзк, предпринимателю, переход права собственности зарегистрирован 07.11.2012.

По договору уступки прав и обязанностей от 02.10.2012 общество передало предпринимателю права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.08.2011 N 1925-11 с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2012 N 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:69 общей площадью 2476,26 кв. м.

В ответ на заявление от 19.11.2012 рег. N 102 о выкупе данного земельного участка территориальное управление направило предпринимателю для подписания проект договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2012 N 198-зем, акт приема-передачи, согласно которому цена земельного участка составляет 6 262 621 рублей 08 копеек.

Не согласившись с предлагаемой редакцией договора купли-продажи в части цены указанного земельного участка, предприниматель направил территориальному управлению протокол разногласий с указанием в пункте 2.1 договора цены равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляющей 156 565 рублей 53 копеек.

Письмом от 25.03.2013 N 04101 территориальное управление сообщило предпринимателю о возврате предложенного заявителем протокола разногласий к проекту договора купли-продажи от 20.12.2012 N 198-зем и предложило уплатить цену испрашиваемого земельного участка в размере 6 262 621 рублей 08 копеек, указанную в проекте договора.

В обоснование отказа в заключении договора в предложенной предпринимателем редакции территориальное управление сослалось на то, что в связи с окончанием 01.07.2012 срока выкупа земельных участков по льготной цене, расчет выкупной цены после 01.07.2012 осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 1.1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а предприниматель не является правопреемником общества.

Полагая, что изложенный в письме от 25.03.2013 N 04101 отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для выкупа спорного земельного участка по цене в размере 2,5% его кадастровой стоимости, поскольку заявление о выкупе было подано с пропуском установленного законом срока (до 01.07.2012).

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-7285/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль