Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-11499/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - выбор земельного участка - незаконный состав суда - государственный кадастр недвижимости - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-11499/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 16.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2013 по делу N А24-2738/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), выразившегося в необеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17, и в непроведении необходимых процедур согласования, и обязании департамента обеспечить выбор земельного участка и провести необходимые процедуры согласования.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель 19.08.2013 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.08.2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.02.2014 оставил определение от 13.09.2013 и постановление от 27.11.2013 без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты об отказе в пересмотре решения суда от 14.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении предприниматель сослался на акт выбора земельного участка N 94, из которого ему стало известно, что другому лицу был обеспечен выбор испрашиваемого этим лицом иного земельного участка при наличии на нем металлических гаражей. Поскольку департамент отказал предпринимателю в согласовании испрашиваемого им земельного участка именно по причине нахождения на нем металлических гаражей, предприниматель полагает, что решение суда от 14.08.2012 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что составление департаментом по заявлению другого лица акта выбора земельного участка N 94 и указание в нем на наличие на участке металлических гаражей не имеет отношения к предмету настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выводы уполномоченного органа местного самоуправления о возможности (либо невозможности) предоставления заинтересованным лицам земельных участков для строительства в каждом конкретном случае индивидуальны и основываются на документах государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Таким образом, доводы, приведенные предпринимателем, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Иные аргументы предпринимателя, изложенные в заявлении в порядке надзора, свидетельствуют о его несогласии с принятыми судебными актами по существу спора, которые уже были в установленном порядке им оспорены.

Возражения предпринимателя о незаконном составе суда первой инстанции при рассмотрении его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняются, так как согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-2738/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров