Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6627/14 "О возвращении заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: пропуск срока - подача заявления - лесные участки - возвращение заявления - заготовка древесины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6627/14
"О возвращении заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрел заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Первухиной И.А. от 23.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2013 по делу N А19-3448/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Первухиной И.А. (далее - предприниматель) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) о признании недействительной начальной цены предмета аукциона аукционной единицы N 8, проводимого агентством 30.12.2009 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, имеющего местонахождение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество в эксплуатационных лесах, Киренская дача, кварталы NN 408-411, общей площадью лесного участка 3303 га, сроком на 25 лет для заготовки древесины, в части суммы 624 040 руб., признании недействительным пункт 2.1 договора аренды лесного участка N 9117-13/10 от 16.03.2010 в части излишне начисленной суммы арендной платы в размере 624 040 руб., взыскании судебных издержек, в том числе транспортных расходов в сумме 14 210 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд установил: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2013 по делу N А19-3448/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2014 возвращено как не соответствующее требованиям статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обращаясь с аналогичным заявлением, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока (подбор судебной практики, ошибочность исчисления процессуальных сроков и незначительность пропуска срока при первоначальной подаче заявления) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, незначительность пропуска срока такой причиной не является.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. Заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Первухиной И.А. от 23.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2013 по делу N А19-3448/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова