Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-3047/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - заключение договора купли-продажи - рыночная стоимость - основания для изменения или отмены судебных актов - отчет об оценке)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-3047/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Марс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2013 по делу N А74-670/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Марс" (далее - общество) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Третьи лица: закрытое акционерное общество "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами", общество с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности", администрация города г. Абакана

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд в порядке урегулирования разногласий общества и комитета при заключении договора от 03.12.2012 купли-продажи нежилого помещения 63Н площадью 452,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Ленина, дом 80, обязал изложить спорные пункты в следующей редакции: пункт 2.1 в редакции продавца "Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателем, составляет 34 308 000 рублей (без НДС). В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС"; пункт 2.2 в редакции продавца "Стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 07.11.2012 N 653-07/11"; пункт 2.3.1 в редакции продавца "Покупатель оплачивает 30% стоимости нежилого помещения, что составляет 10 292 400 рублей в течение 45 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи"; пункт 2.3.2 в редакции продавца "Оставшаяся стоимость нежилого помещения в размере 24 015 600 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение трех лет согласно графику платежей (приложение N 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.10 настоящего договора"; пункт 2.4 в редакции продавца "Обязательства покупателя по внесению денежных средств по настоящему договору, считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет продавца"; пункт 3.1 в редакции покупателя "За нарушение покупателем сроков внесения денежных средств по договору устанавливается неустойка в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки"; отказать в исключении пункта 1.3 договора, оставив его в редакции продавца; пункт 3.3 договора исключить.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2014 оставил без изменения названные судебные акты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов по существу спора основаны на недостоверном отчете, судами были нарушены нормы процессуального права, результатом чего явилось необоснованное решение по существу спора.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.

При реализации права на выкуп данного объекта между обществом и комитетом возникли разногласия относительно выкупной стоимости этого имущества и порядка внесения соответствующих платежей, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения данного спора суды указали, что при определении цены имущества, подлежащего отчуждению обществу, комитет основывался на оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, которая была проведена обществом с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки собственности".

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделанного отчета и завышении стоимости подлежащего отчуждению недвижимого имущества, общество не представило. Поскольку общество не оспорило в установленном порядке результаты проведенной оценки, суды отклонили его доводы о наличии оснований для уменьшения цены этого имущества.

Принимая пункт 2.3.1 договора в редакции ответчика, согласно которому покупатель оплачивает 30% стоимости нежилого помещения в течение 45 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи, суды руководствовались Положением о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, утвержденного постановлением администрации города Абакана от 28.09.2012 N 1805. При этом суды, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 06.07.2010 N 2468/10, указали, что по содержанию и смыслу пунктов 3, 7 статьи 35 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Кроме того, при пересмотре судебных актов в порядке надзора, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может исследовать новые доказательства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А74-670/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова