Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-7124/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участие в торгах - задаток - начальная цена - порядок проведения торгов - комитет кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-7124/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Кокорева П.Г. (г.Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 по делу N А12-19404/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 о прекращении производства по кассационным жалобам по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Жиляковой Е.А. (г.Воронеж, далее - Жилякова Е.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Статут-С" (г.Волгоград, далее - общество "Статут-С"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г.Волгоград, далее - общество "ЖЭК"), индивидуальному предпринимателю Кокореву П.Г. (г.Волгоград, далее - Кокорев П.Г.) о признании недействительными договоров, заключенных между обществом "Жилищная эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. и единственным участником торгов Кокоревым П.Г. - договора цессии (уступка права требования) от 31.07.2012 N 1 и договор цессии (уступка права требования) от 31.07.2012 N 2 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Орленко Ю.С. (г.Воронеж), индивидуальный предприниматель Дриг В.Е.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 29.04.2014 прекратил производство по кассационным жалобам Кокорева П.Г. и общества "Статут-С".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Кокорев П.Г. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что решением от 20.01.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7149/2009 общество "ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Собранием кредиторов общества "ЖЭК" 29.09.2010 утверждено предложение о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) должника, согласно которому продавцом имущества должника и организатором торгов по продаже имущества должника является привлеченная конкурсным управляющим специализированная организация.

Решением комитета кредиторов общества "ЖЭК" от 13.02.2012 конкурсному управляющему дано согласие на уступку права требования по решению от 27.06.2011 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14266/2009 и по решению от 23.12.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7303/2009 путем их продажи.

Комитетом кредиторов общества "ЖЭК" 05.04.2012 утверждены дополнения к приложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) должника, принятого на собрании кредиторов от 29.09.2010.

Общество "ЖЭК" (заказчик) и общество "Статут-С" (исполнитель) заключили договор от 23.04.2012 N 104/4 на проведение аукциона (торгов).

В газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2012 N 77 размещено объявление N 34030031437 о торгах по продаже лота N 1 права требования по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" с начальной ценой в размере 2 380 099 рублей и лота N 2 права требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" с начальной ценой 1 481 438 рублей.

Общество "Статут-С" в газете "КоммерсантЪ" от 02.06.2012 N 99 объявлением N 34030033820 устранило опечатку в наименовании лотов N 1 и N 2, указаны номера дел, по которым взыскана дебиторская задолженность: N А12-7303/2009 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" и N А12-14266/2009 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда".

В газете "КоммерсантЪ" от 09.06.2012 N 104 года размещено объявление N 34030034254, о переносе аукциона, назначенного на 18.06.2012, на 27.07.2012. В данном номере также размещено объявление N 34030034315, согласно которому задатки по торгам вносятся на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "КБ ФДБ", при этом в указанном объявлении допущена опечатка в номере счета, вместо N 40702810700010000470 указан N 40702810700010000479.

Дополнительно размещено объявление от 09.06.2012 о решении комитета кредиторов, что в торгах сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 26.07.2012, к участию в торгах по лотам N 1 и N 2 допущен Кокорев П.Г.

Предприниматели без образования юридических лиц Дрига В.Е., Жилякова Е.А. и Орленко Ю.С. к участию в торгах не допущены.

Согласно протоколам от 27.07.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 и по лоту N 2 данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту была подана только одна заявка на участие Кокоревым П.Г.

В объявлении N 34030037705 в газете "КоммерсантЪ" от 11.08.2012 N 148 указано, что аукцион по продаже имущества общества "Жилищная эксплуатационная компания" от 27.07.2012 признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов N 1 и N 2 была допущена только одна заявка на участие.

Полагая, что решение организатора торгов общества "Статут-С" о признании торгов несостоявшимися является незаконным, Жилякова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 110 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что допущенные при проведении торгов нарушения, оказали существенное влияние на их результат. Опубликование неверной информации в номере счета куда подлежал перечислению задаток является нарушением порядка проведения торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к торгам был допущен только один участник. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11, от 25.12.2012 N 11237/12).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах только наличие вышеуказанного нарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19404/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 о прекращении производства по кассационным жалобам по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль