Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6565/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-16631/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (г. Тихвин) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" о досрочном расторжении договора от 26.06.2008 N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина; взыскании 54 090 337 рублей задолженности по финансированию работ по поддержанию котельной N 1 города Тихвина в работоспособном состоянии, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" о взыскании с администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 7 548 916 рублей 60 копеек в счет возмещения стоимости выпадающих доходов по договору от 26.06.2008 N 02-206/1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (г. Тихвин; далее - администрация поселения),

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОДАР" (далее - общество) о досрочном расторжении договора от 26.06.2008 N 02-206/1 о реализации инвестиционной программы по строительству и эксплуатации объектов теплоэнергетики города Тихвина; взыскании 54 090 337 рублей задолженности по финансированию работ по поддержанию котельной N 1 города Тихвина в работоспособном состоянии. Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с администрации 7 548 916 рублей 60 копеек в счет возмещения стоимости выпадающих доходов по договору от 26.06.2008 N 02-206/1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении исковых требований администрации района отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 23.01.2013 принято к производству встречное исковое заявление общества к администрации района о взыскании 7 548 916 рублей 60 копеек в счет возмещения стоимости выпадающих доходов по договору от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.02.2013 принято к производству встречное исковое заявление общества к администрации района и администрации поселения о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2011 к соглашению от 04.05.2011 N 02-137/01/179.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2013 требования администрации района о взыскании с общества убытков в размере 54 090 337 рублей, связанных с финансированием работ по поддержанию котельной N 1 города Тихвина в работоспособном состоянии, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А56-16631/2013.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2013 по делу N А56-56175/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2013, договор от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 расторгнут; в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности по возмещению стоимости выпадающих доходов и о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2011 обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по настоящему делу исковые требования администрации района удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 решение суда первой инстанции от 10.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, администрация района, полагая, что расходы по капитальному ремонту котла N 5 котельной N 1 понесены муниципальными образованиями в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из условий договора от 26.06.2008 (30.06.2008) N 02-206/1 с дополнительным соглашением от 22.12.2010 к нему, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимость капитального ремонта котла N 5 для поддержания в работоспособном состоянии котельной N 1 города Тихвина была вызвана неисполнением обществом своих обязательств по строительству и своевременному вводу в эксплуатацию объектов, предусмотренных инвестиционной программой.

Установив, что работы по замене указанного котла фактически проведены и оплачены муниципальным образованием, а необходимость проведения данных работ находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств обществом, суды, применив положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования администрации района.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16631/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Е.Н.Зарубина В.М.Тумаркин