Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-4414/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наружная реклама - упрощенное производство - неосновательное обогащение - автономная некоммерческая организация - технические средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-4414/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013 по делу N А24-835/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 по тому же делу, принятых по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление) к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (далее - организация) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции - технического средства стабильного территориального размещения в виде отдельно стоящих опор рекламной конструкции и баннерной перетяжки через дорогу, закрепленной на данных опорах, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 2; о возложении на управление проведения данных работ в случае неосуществления демонтажа рекламной конструкции с возмещением расходов, связанных с их выполнением; о взыскании 4 489 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Суд установил: решением Арбитражного суда Камчатского края, принятым в порядке упрощенного производства, от 30.05.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение от 30.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора от 30.06.2008 N 63-РК, суд, руководствуясь частями 5, 9, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал отсутствие у организации правовых оснований на использование места под рекламную конструкцию по истечении срока действия указанного договора и на нарушение рекламораспространителем условий данного договора по демонтажу конструкции.

Установив факт размещения организацией рекламной конструкции в период со 29.10.2012 по 31.01.2013 без оснований, предусмотренных законом или договором, и по истечении срока, определенного разрешением на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование управления о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 489 руб. 30 коп.

Довод организации о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-835/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль