Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5894/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - ненадлежащее исполнение - договор аренды - пожарные депо - основной долг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5894/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куликова В.Н. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 по делу N А55-8684/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛАГУНА" (г. Самара) к индивидуальному предпринимателю Куликову В.Н. о взыскании 548 626 рублей 23 копеек основного долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛАГУНА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 548 626 рублей 23 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.

Судами установлено, что предприниматель являлся арендатором нежилого здания - пожарное депо, Литера Р, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ветвистая, д. 20, по договорам аренды от 15.01.2009 N 2009/01/А-009, от 18.01.2010 N 2010/01/А-005, от 01.01.2011 N 2011/01/086, заключенным с обществом. Указанное недвижимое имущество было передано предпринимателю по актам приема-передачи.

Факт наличия задолженности в размере 548 626 рублей 23 копеек признан судами доказанным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из положений статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделали вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанностей по спорным договорам аренды.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами норм права не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-8684/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин