Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6563/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 по делу N А12-29506/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по тому же делу по иску администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (р.п. Быково, Волгоградская область) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" о взыскании 458 542 рублей 20 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (далее - общество) о взыскании 458 542 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013 требования администрации удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение законных прав общества.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 23.12.2010 заключен муниципальный контракт N 23-11-10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить берегоукрепительные работы на биологической основе в соответствии с Рабочим проектом (Приложение N 1). Цена договора составляет 6 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, и является стопроцентной предоплатой.

Администрация перечислила обществу денежные средства в полном объеме по платежному поручению от 31.12.2010 N 2010.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта сроки выполнения этапов работ предусмотрены в Графике выполнения этапов работ (Приложение N 2 к контракту). Согласованным сторонами графиком срок завершения непосредственно берегоукрепительных работ определен 31.12.2011.

Ссылаясь на то, что в указанные сроки обществом все, предусмотренные контрактом работы, выполнены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него 458 542 рублей 20 копеек.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе результаты строительной экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации, поскольку пришел к выводу о том, что качество фактически выполненных на объектах работ не соответствует нормативным требованиям.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции, поддержали его позицию с указанием на правильность применения положений статей 720, 723, 724, 754, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что общество не доказало наличия в рассматриваемом случае безусловных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в части назначения судом экспертизы.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-29506/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин