Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-5727/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - неосновательное обогащение - применение последствий недействительности - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-5727/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РостМакс" от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 по делу N А32-3322/2013 Арбитражного суда Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостМакс" (далее - общество "РостМакс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Изумруд" (далее - общество "Изумруд") о взыскании 591 528 000 рублей неосновательного обогащения и 136 914 085 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции от 11.06.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общество "РостМакс" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению общества "РостМакс", неосновательное обогащение возникло у общества "Изумруд" как стороны по договору займа от 20.05.2009 N 7 (далее - договор займа) независимо от последующего распоряжения денежными средствами, полученными им по данному договору. Отказ в защите нарушенного права общества "РостМакс" повлек не защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, а неосновательное обогащение общества "Изумруд". Судебный акт по иному делу об отказе в применении последствий недействительности договора займа не является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку эти дела рассмотрены по искам разных лиц.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, требования общества "РостМакс" по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения направлены на возврат полученных денежных средств по недействительному договору займа как применение последствий его недействительности на основании статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд апелляционной инстанции, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по другому арбитражному делу отказано в применении последствий недействительности договора займа в виду невозможности судебной защиты прав общества "РостМакс" в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и их обоснование.

При этом отклоняя доводы общества "РостМакс", приведенные им вновь в заявлении в порядке надзора, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что все они направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по иному арбитражному делу, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка общества "РостМакс" на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Исходя из изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-3322/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров