Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-876/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам" (ключевые темы: третейское разбирательство - поставка товара - муниципальные нужды - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - отмена решения третейского суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-876/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройком Р" (г. Москва, далее - общество "Стройком Р", общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-148576/2012 (объединено с делом N А40-160145/12) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу

по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда инвестиционных и строительных организаций Центрального федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ПЕРЕСВЕТ" (далее - решение третейского суда)

и по заявлению общества "Стройком Р" об отмене решения третейского суда.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 заявление учреждения удовлетворено; в удовлетворении заявления общества "Стройком Р" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Стройком Р" ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель ссылается на неправильную квалификацию судами отношений, сложившихся между сторонами. Спор между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) возник при исполнении контракта от 24.09.2012 N 222/12УЭ, заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Данный контракт был заключен путем присоединения победителя аукциона к предложенной при размещении заказа форме. В силу специфики субъектного состава и характера правоотношений, споры из контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 94-ФЗ, не могут рассматриваться третейскими судами в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы истребованного дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества "Стройком Р" о недействительности третейского соглашения и о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства со ссылкой на пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", содержащий прямой запрет для арбитражного суда ставить под сомнение обоснованность решения, принятого третейским судом. Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд также пришел к выводу о том, что на момент вынесения третейским судом решения общество было надлежащим образом извещено о времени и месте третейского разбирательства.

Суд посчитал, что решение третейского суда подлежит принудительному исполнению с учетом того, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также того, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, а также указал, что заключаемые по итогам аукционов договоры не относятся законодателем к договорам присоединения и не соответствуют его признакам. Участвуя в аукционе, лицо принимает непосредственное участие в формировании существенных условий договора путем представления предложений по определенным в конкурсной документации вопросам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014) сформирована правовая позиция, согласно которой поскольку основной целью заключения контрактов является обеспечение публичных нужд, контракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации размещенных заказов, поэтому все этапы указанных правоотношений, включая заключение, исполнение, расторжение контрактов и применение ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение должны быть полностью прозрачны и доступны для проверочных мероприятий вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия. С учетом изложенного споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная правовая позиция может являться основанием для постановки учреждением вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-148576/2012 (объединено с делом N А40-160145/12) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров