Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5907/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: альтернативная энергетика - исполнение обязательств - ответственность поручителя - сроки поставки продукции - строительная площадка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5907/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2013 по делу N А73-9446/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика") к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (г. Комсомольск-на-Амуре) и открытому акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" (г. Екатеринбург) о взыскании солидарно 100 502 670 рублей 10 копеек (требования с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - завод), открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" (далее - акционерное общество) 22 250 000 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленной в рамках договора от 18.01.2008 N 14 продукции и 78 252 760 рублей 10 копеек стоимости фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.03.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.01.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, коллегия судей таких оснований не установила.

Общество, являясь поставщиком по договору от 18.01.2008 N 14, заключенному с заводом (покупатель), обязалось разработать, изготовить и поставить на условиях DDP - г. Комсомольск-на-Амуре (ИНКОТЕРМС 2000) с доизготовлением на месте монтажа продукции - коксовых камер Р-101 А/В в количестве двух штук для установки замедленного коксования. Согласно условиям договора работы производятся силами поставщика и привлекаемых им подрядных организаций, имеющих необходимые лицензии на выполняемые виды работ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в объем работ поставщика в рамках данного договора не входит: разработка и строительство фундаментов, работы по покраске и теплоизоляции продукции, подключение продукции к коммуникациям, работы по пуско-наладке продукции.

Цена работ согласована сторонами в сумме 445 000 000 рублей, срок поставки продукции - до 31.08.2009.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством акционерного общества по договору от 10.06.2008 N 1/08 с ограничением ответственности поручителя суммой 200 000 000 рублей.

Предметом требований является стоимость работ по организации строительной площадки, устройству временных дорог, временного теплоснабжения, строительству временных сварочных цехов, цеха термообработки, изоляционных работ, подготовительных работ для термообработки коксовых камер, наплавки швов, а также стоимость приобретенной и использованной аргонной смеси.

В обоснование заявленных требований общество указало, что спорные работы выполнены им с привлечением закрытого акционерного общества "Энергоремонт" ввиду неисполнения заводом принятых на себя обязательств по договору.

Между тем суды, оценив доказательства по делу, установили, что работы, входившие в предмет обязательств завода по договору, выполнены силами привлеченных самим заводом лиц, в частности, закрытым акционерным обществом "Энергоремонт" и обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефтезаводремстрой".

При названных обстоятельствах суды признали недоказанным выполнение обществом работ, подлежащих выполнению заводом, а потому пришли к выводу об отсутствии у завода обязанности по оплате спорных работ.

Доводы заявления были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Несогласие общества с оценкой судами фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Таким образом, основания, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-9446/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин