Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5647/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - операции по счету - значительный ущерб - приостановление исполнения решения - кредиторская задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5647/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А03-21338/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул) о признании недействительным решения от 13.11.2013 N РПОМ-18-03.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 13.11.2013 N РПОМ-18-03 в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.04.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая характер оспариваемого по настоящему делу решения инспекции, принятого в обеспечение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суды пришли к выводу, что истребуемые обществом обеспечительные меры приводят к фактическому запрету инспекции исполнять свое решение о приостановлении расходных операций по счетам общества, что нарушит баланс публичных интересов и интересов общества, поскольку эти меры позволят налогоплательщику осуществлять расходные операции по счетам, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды признали недоказанным обществом того факта, что непринятие спорных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии спорных обеспечительных мер.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-21338/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина