Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-6297/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - торговый комплекс - ремонт общего имущества - текущий ремонт - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-6297/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" (далее - ООО "СИМЛ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-2742/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 по тому же делу по иску ООО "СИМЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (далее - ООО "Интерлизингстрой") о взыскании 971 371 руб. 97 коп. - долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания за период с июля по сентябрь 2012; 1 433 030 руб. 83 коп. - задолженности за теплоснабжение, водоснабжение и электроэнергию за тот же период, всего 2 404 402 руб. 80 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 2 711 904 руб. 10 коп. - неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.07.2013 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014, по первоначальному иску с ООО "Интерлизингстрой" в пользу ООО "СИМЛ" взыскано 1 645 087 руб. 31 коп. долга. В остальной части в первоначальном иске отказано. По встречному иску с ООО "СИМЛ" в пользу ООО "Интерлизингстрой" взыскано 2 711 904 руб. 10 коп. - неосновательного обогащения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "СИМЛ" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику спорных услуг по содержанию и текущему ремонту здания на заявленную сумму.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчёты ООО "Интерлизингстрой", признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части первоначального иска, признав, что суд допустил арифметическую ошибку при расчете задолженности ООО "Интерлизингстрой" за период с июля по сентябрь 2012 года.

При этом суды исходили из того, что ООО "СИМЛ" не представило доказательств оказания услуг по уборке и охране общего имущества торгового комплекса, в то время как ООО "Интерлизингстрой" в подтверждения неоказания таких услуг сослалось на письма, жалобы арендаторов, фотоматериалы состояния помещений и письма самого ООО "СИМЛ" о неоказании услуг по охране и уборке.

Доводам заявителя судами дана надлежащая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2742/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов