Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5593/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - предварительный договор - нежилые помещения - договор аренды - основной договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5593/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013 по делу N А03-4738/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу (г. Барнаул) о взыскании 498 688 рублей,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 191 792 рублей 85 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 399 750 рублей неосновательного обогащения, а также 98 938 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2010 по 05.04.2013.

Предпринимателем предъявлен встречный иск о взыскании с общества 191 792 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 144 580 рублей неосновательного обогащения, 35 783 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 410 рублей 93 копейки расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды помещений под офис от 05.04.2010 с правом пользования прилегающим земельным участком.

Согласно пункту 4.1 этого договора аренды стоимость аренды нежилого помещения составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.8 указанного договора срок его действия определен от 05.04.2010 до 05.03.2011.

Также 05.04.2010 стороны подписали предварительный договор об аренде тех же нежилых помещений под офис и заключения в будущем основного договора аренды, с правом пользования прилегающим земельным участком на условиях предварительного договора, сроком на 9 месяцев. Стоимость арендной платы за полный срок установлена в размере 800 000 рублей.

В пункте 1.2 предварительного договора установлено, что основной договор аренды помещений должен быть заключен не позднее 05.03.2011 по окончании договора от 05.04.2010, заключенного на 11 месяцев.

По истечении срока действия договора аренды от 05.04.2010 основной договор аренды нежилых помещений, предусмотренный предварительным договором, сторонами заключен не был.

Общество, полагая, что предпринимателем использовалось без внесения платежей нежилое помещение площадью 53 кв. метра, которое не являлось предметом договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении искового требования общества суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили факт использования предпринимателем спорного нежилого помещения, и возникновении вследствие этого на его стороне неосновательного обогащения.

При расчете размера неосновательного обогащения судами была использована стоимость аренды, установленная договором аренды от 05.04.2010 и предварительным договором от 05.04.2010.

При этом судами был отклонен расчет размера неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды с иным арендатором и в отношении иного помещения, представленный обществом, в связи с недоказанностью соответствия этой ставки рыночной ставке, действующей в данном регионе

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4738/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова