Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6400/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребительская кооперация - компенсационные выплаты - разъездной характер работы - профессиональное заболевание - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6400/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Касимовского районного потребительского общества "Касимовское Райпо" (Рязанская область) от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2013 по делу N А54-2553/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2014 по тому же делу по заявлению Касимовского районного потребительского общества "Касимовское Райпо" к государственному учреждению Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань) о признании недействительным решения от 20.02.2013 N 39 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, в удовлетворении требований Касимовского районного потребительского общества "Касимовское Райпо" (далее - общество) к государственному учреждению Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 20.02.2013 N 39 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом в период с 01.01.2010 не начислялись страховые взносы на сумму компенсационных выплат за разъездной характер работы, которые подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были начислены работникам в связи с выполнением им трудовых обязанностей и выплачивались работникам на основании коллективного и трудовых договоров, состав компенсационных выплат в которых на указанный период не расшифрован, суды, руководствуясь положениями статей 9, 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 5, 7, 8, 9 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 129, 135, 164, 165, Трудового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований истца.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При этом отождествление заявителем компенсационных выплат за разъездной характер работы с суточными противоречит трудовому законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-2553/2013 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова