Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-7057/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: противопожарный режим - технический регламент о требованиях пожарной безопасности - автоматическая пожарная сигнализация - административные правонарушения - выездная проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-7057/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. от 19.05.2014 N КУ-2513 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 по делу N А23-3351//2013,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Калужский мясокомбинат" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее - административный орган) от 07.06.2013 N 20 о привлечении общества к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования: признать незаконным и отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 по делу N А23-2812/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

На основании распоряжения от 08.04.2013 N 52 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния зданий и помещений общества, в ходе которой установлены нарушения обществом положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима, выразившиеся в том, что в здании АБК, в здании технического отдела, в здании проходной имеющиеся установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре не исправны; здание АБК не укомплектовано первичными средствами пожаротушения согласно нормам, у имеющихся - истек срок годности; в здании произведена отделка путей эвакуации горючими материалами с неустановленными характеристиками пожарной опасности; не заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 07.05.2013 N 52.

Обществу выдано предписание от 07.05.2013 N 52/1/18 об устранении выявленных нарушений.

Административным органом в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 13.05.2013 N 42, от 13.05.2013 N 43 и принято постановление от 07.06.2013 N 20 о привлечении общества к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Суды указали, что факт нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки и протоколами об административных правонарушениях. Помимо этого суды отметили отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований и наличия обстоятельств, объективно препятствующих их надлежащему выполнению.

По мнению судов, нахождение лица в состоянии банкротства не освобождает его от исполнения публичных обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А23-3551/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина