Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6267/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - изменение исковых требований - кадастровая стоимость - предоставление земельных участков - плата за пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6267/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-потребительского кооператива "Теплофикатор", г. Магнитогорск (далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу N А76-7148/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 по тому же делу по исковому заявлению Администрация города Магнитогорска (далее - администрация) к кооперативу о взыскании 162 348,58 рублей арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, у подножья г. Сосновой за период с 01.10.2011 по 31.03.2013 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 исковые требования удовлетворены. В пользу администрации взыскано 162 348,58 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение изменено. Исковые требования удовлетворены частично. В пользу администрации взыскана задолженность за период с 01.10.2011 по 31.03.2013 в размере 129 862,95 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 постановление от 22.11.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кооператив просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, и, установив факт размещения на спорном земельном участке гаражей и их эксплуатации для индивидуального транспорта, что соответствует цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды от 10.11.1999 N 1307 и в кадастровом паспорте, а также виду деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер задолженности кооператива по договору аренды за период с 01.10.2011 по 31.03.2013 составил 129 862,95 рублей исходя из кадастровой стоимости 37 533 334, 23 рубля.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7148/2013 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов