Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-7499/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - несоблюдение требований - подача надзорной жалобы - жилищная инспекция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-7499/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г.Махачкала) от 27.05.2014 N 03-1451 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-3162/2013, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 27.05.2014, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что судебные акты не могли быть обжалованы в порядке надзора в установленный срок по причине ошибочного направления жалобы в суд кассационной инстанции, что не предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-3162/2013.

Судья

С.Б. Никифоров