Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-7686/14 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора" (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - бездоговорное потребление электроэнергии - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-7686/14
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявина Е.Ю. рассмотрел ходатайство товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская, 8" (г. Кызыл; далее - товарищество) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2013 по делу N А69-3237/2013

по иску открытого акционерного общества "Тываэнерго" (г. Кызыл) к товариществу собственников жилья "Бай-Хаакская, 8" о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 195 624, 72 рублей, процентов в сумме 3 317, 47 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым товариществом судебным актом по настоящему делу, принятым по существу спора, является решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2013, трехмесячный срок на оспаривание которого в порядке надзора истек.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает на последовательное использование им всех имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого решения суда первой инстанции посредством его обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые возвратили жалобы товарищества.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока обращение в суды апелляционной и кассационной инстанций и возврат апелляционной и кассационной жалоб, поскольку принятие указанных судебных актов не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора может быть обжалован судебный акт, принятый по существу спора.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская, 8" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2013 по делу N А69-3237/2013 возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Валявина