Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-6289/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: совет депутатов - пропуск срока - возвращение заявления - проверка - судебный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-6289/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Минжулина В.К., г.Назарово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу N А33-17765/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Минжулина В.К. к Назаровскому районному Совету депутатов о признании недействующим п.9.5 Приложения N 2 к решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.2012 N 22-120.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.05.2014 с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу N А33-17765/2013.

Как следует из материалов надзорного производства, решение от 18.02.2014 не было обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Таким образом, заявитель не исчерпал имеющиеся возможности для проверки в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по настоящему делу (часть 3 статьи 292 Кодекса). Пропуск срока на апелляционное обжалование не препятствует обращению в суд апелляционной инстанции с ходатайством о его восстановлении.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Минжулина В.К., г.Назарово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по делу N А33-17765/2013 возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль