Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6751/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - спецификация - поставка товара - срок годности - нарушение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6751/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДиетЭкс" от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 по делу N А40-45458/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - комбинат) к ООО "Торговый дом "ДиетЭкс" (далее - торговый дом) о расторжении договоров на поставку продуктов питания.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014, названное решение отменено, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Торговый дом "ДиетЭкс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между комбинатом (заказчиком) и торговым домом (поставщиком) заключены гражданско-правовые договоры от 28.01.2013 N N 18, 19, 20 на поставку продуктов питания, по условиям которых поставщик обязался поставлять продукты питания в количестве и в точном соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров.

Комбинат направил в адрес общества уведомление от 05.03.2013 о расторжении договоров со ссылкой на неоднократные нарушения поставщиком условий заключенных договоров.

В связи с неполучением ответов на указанные уведомления учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на существенные нарушения договоров поставщиком ввиду поставки товаров, отличных от согласованных в спецификации, с уменьшенным остаточным сроком годности, недостачей по весу, с нарушением герметичности упаковки и требований к их качеству, которые ответчиком устранены не были.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из непредставления истцом допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения существенного нарушения условий договоров N 18 и 20.

В части требования о расторжении договора N 19 Арбитражный суд города Москвы указал на прекращение срока его действия, что исключает расторжение договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия обстоятельств, которые признаны существенными нарушениями условий договоров и являются основанием для их расторжения в порядке пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено неоднократное нарушение поставщиком условий заключенных договоров, выразившихся в поставке товара, не соответствующего спецификациям и заявкам на поставку по количеству, ассортименту и качеству, в ненадлежащей таре, в том числе с нарушением целостности упаковки, с нарушением установленного договором остаточного срока годности, без надлежащей маркировки, без сертификатов.

Указанные обстоятельства подтверждены товарными накладными и актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленными комиссией заказчика в присутствии представителей поставщика, действовавших на основании доверенностей, и подписанными последними без возражений.

Данные нарушения признаны судом апелляционной инстанции существенными нарушениями поставщиком условий заключенных договоров, что послужило основанием для вывода о наличии оснований для расторжения договоров. Судом также учтено и то обстоятельство, что претензии заказчика об устранении допущенных нарушений оставлены поставщиком без удовлетворения.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для расторжения договоров со ссылкой на отсутствие существенных нарушений им условий договоров направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45458/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова