Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5830/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - дополнительное соглашение к договору - аренда лесного участка - переход права - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5830/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный мир", Тульская область (далее - общества) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 по делу N А68-496/2013 Арбитражного суда Тульской области по исковому заявлению общества к Комитету лесного хозяйства Тульской области (далее - комитет) о признании незаконными действий комитета, обязании последнего заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.06.2011 N 181 с установлением ежегодной арендной платы в размере 1 852 413 рублей и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 08.06.2011 N 171 с установлением ежегодной арендной платы в размере 1 570 000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение от 24.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 решение от 24.05.2013 и постановление от 26.09.2013 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая положения пункта 98 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что арендная плата по договору может быть изменена и в сторону уменьшения, поскольку ни законом, ни договором не установлено иное.

Федеральный арбитражный суд отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, указав, что судами неправильно применены нормы материального права, без учета специфики сложившихся между сторонами договорных отношений и в иске отказал. К данному выводу суд кассационной инстанции пришел исходя из того, что согласно положениям статьи 73, пунктов 1, 2 статьи 74, статьи 76, пункта 4 части 4 статьи 79, части 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам проведенного аукциона договор аренды лесного участка заключается по цене арендной платы, предложенной победителем, и дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-496/2013 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов