Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-6337/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приемка товара - аванс - расходы на оплату услуг представителей - применение норм права - заключение специалиста)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-6337/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Племенное хозяйство "Юбилейное" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А32-5216/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс "Алексеевский" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Племенное хозяйство "Юбилейное" (далее - предприятие) о взыскании 780 000 рублей предварительной оплаты, 51 574, 50 рублей убытков, 130 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014, названное решение отменено. Производство по делу в части взыскания 51 574, 50 рублей убытков прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части; с предприятия в пользу общества взыскано 780 000 рублей предварительной оплаты, 50 000 расходов на оплату услуг представителя, 25 000 рублей по оплате услуг специалиста Мелехиной Татьяны Александровны. Кроме того, с предприятия в пользу Мелехиной Т.А. взыскано 15 000 рублей в счет оплаты услуг по составлению заключения специалиста и дачи пояснений по делу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила передача предприятием (продавцом) покупателю товара ненадлежащего качества по товарной накладной от 27.06.2012 N 637, оплаченного покупателем платежным поручением от 25.06.2012 N 145.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе мнение привлеченного судом с согласия сторон специалиста, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 469, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтвержденности факта поставки ответчиком некачественного товара, нарушения последним правил хранения продукции, обязанности предприятия возвратить сумму предварительной оплаты. Нарушения сторонами предусмотренного договором порядка приемки товара судами не установлено.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-5216/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова