Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5691/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - переоценка - условия договора - применение норм права - срок поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5691/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ИНСИ" от 15.04.2014 N 207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013 по делу N А76-11396/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 по тому же делу

по иску ЗАО "ИНСИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 282 533 рублей 67 копеек убытков и 6 400 рублей расходов за составление документа нотариусом.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Завод автоклавного газобетона", ОАО "Челябинский завод профилированного стального настила", ОАО "Машкомплект".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ИНСИ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, между ООО "Развитие" (покупателем) и ЗАО "ИНСИ" (поставщиком) заключен договор поставки от 27.03.2012 N 421, по условиям которого поставщик обязался передать строительные материалы, которые покупатель обязался принять и оплатить.

Поставщик подготовил весь объем товара, предусмотренного договором, к отгрузке, о чем сообщил покупателю. В связи с неполучением ответа на предложение забрать товар, поставщик предложил покупателю заключить договор хранения товара, что также осталось без ответа.

Поставщик, полагая, что действия ответчика привели к возникновению убытков, выразившихся в вывозе товара со склада к месту хранения и расходов по его последующему хранению, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, предъявленными истцом ко взысканию в качестве убытков.

Для возмещения убытков, лицо должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Приняв во внимание буквальное толкование условий договора (пункты 3.1, 3.6, 3.7, 3.8), а также спецификаций и заявок, суды пришли к выводу о том, что сроки поставки товара согласованы сторонами в заявках. При этом сроки поставки не ставятся в зависимость от оплаты товара или готовности товара к отгрузке в полном объёме. Заявки покупателя на отгрузку товара имеются в деле. Согласия на поставку всего объёма товара, предусмотренного договором, ответчик не давал.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда при толковании условий договора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-11396/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

С.П.Бондаренко Н.П.Харчикова