Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-6149/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - распределение расходов - акт выполненных работ - отказ истца от иска - календарный месяц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-6149/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (г. Северодвинск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2014 по делу N А05-15004/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (г. Северодвинск) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" о взыскании задолженности в размере 5 308 599 рублей 08 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - общество) о взыскании 5 308 599,08 рублей задолженности по договору оказания услуг мобильным телескопическим грузоподъемным краном.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска. С общества в пользу предприятия взыскано 49 543 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор аренды от 15.03.2013 N 35/9005, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению мобильного телескопического грузоподъемного крана с экипажем на срок до 14.05.2013, а заказчик обязуется своевременно данную услугу оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 588 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Заказчик перечисляет исполнителю плату по окончании каждого календарного месяца в течение 10 банковских дней после получения счета и акта выполненных работ.

Акт выполненных работ от 14.05.2013 направлен исполнителем заказчику.

Поскольку обществом ненадлежащим образом исполнялись условия названного договора, связанные с оплатой оказанных услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения по настоящему делу истец отказался от заявленных требований в связи с добровольным погашением ответчиком предъявленного к взысканию долга.

Суд первой инстанции, установив добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности по данному договору в период производства по делу, принял отказ от иска, распределив понесенные предприятием расходы по уплате государственной пошлины путем взыскания их с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты обществом долга после предъявления иска в суд, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом судами было отмечено, что истец направлял ответчику акт выполненных работ, который последним не подписан, и факт его направления и получения общество не оспаривает.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, установленных в статье 304 Кодекса.

В надзорном заявлении общества не содержится доводов, подтверждающих нарушение судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-15004/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.01.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова