Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6191/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственное имущество - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - нежилые помещения - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6191/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2013 по делу N А36-1439/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по тому же делу, принятых по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) к Липецкому областному союзу потребительских обществ (далее - союз) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение площадью 67,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Кочеткова, 4 (лит. А1 ком. 1, 2, 3 и а2 и а3 поэтажного плана строения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение от 15.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 6 раздела IV Приложения N 1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что здание, в котором находится спорное помещение, относилось к объектам кооперативной собственности, было построено на средства системы потребительской кооперации, с момента постройки и на момент разграничения государственной собственности данное помещение находилось в собственности ответчика, в настоящее время право собственности зарегистрировано за союзом в установленном законом порядке. Ответчик, являясь собственником названного помещения, распорядился им, передав его в аренду истцу для размещения отделения связи. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действие Постановления N 3020-1 на спорное имущество не распространяется, право федеральной собственности в силу закона на него возникнуть не могло.

Исходя из отсутствия доказательств изъятия спорного помещения из кооперативной собственности в собственность государства к моменту размещения в нем почтового отделения, иных доказательств передачи помещения до 1991 года (момент разграничения собственности) в собственность государству, внесения спорного имущества в реестр государственной (федеральной) собственности, а также документов, подтверждающих возведение здания за счет бюджетных средств и выделение в нем в установленном порядке помещений для размещения почты, иных государственных нужд, а также учитывая, что Российская Федерация в лице органов публичной власти в качестве собственника спорных объектов себя не проявляла, бремени и обязанности собственника никогда не несла, контроль в отношении спорного помещения не осуществляла, а истец не заявлял о недействительности зарегистрированного права собственности ответчика и оснований его регистрации в отношении спорного объекта, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-1439/2013 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль