Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6091/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - арест - распоряжение имуществом должника - переход права - организатор торгов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6091/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича (г. Нижневартовск, далее - ИП Бучельников В.А.) от 02.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2013 по делу N А75-6518/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 по тому же делу

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область) открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область) об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А75-6518/2013 по иску ИП Бучельникова В.А. к организатору торгов конкурсному управляющему Абышеву Сергею Михайловичу, обществу "Мегионнефтестрой", обществу "ТехПромСервис" о признании недействительными торгов, признании истца их победителем, признании договоров недействительными.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2013 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-9978/2011 общество "Мегионнефтестрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абышев Сергей Михайлович.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Бучельников В.А. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В частности, заявитель утверждает, что суды пришли к неверному выводу о том, что заявленная им обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия относительно перехода прав на спорные объекты имущества, может быть применена только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника (общества "Мегионнефтестрой").

Заявитель утверждает, что настоящий спор, потребовавший принятие обеспечительных мер, возник за рамками дела о банкротстве, в период завершающей стадии конкурсного производства - реализации имущества должника. Учитывая, что ИП Бучельников В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он лишен возможности обратиться с ходатайством о принятии заявленной им обеспечительной меры в рамках дела о банкротстве общества "Мегионнефтестрой".

С точки зрения заявителя, рассматриваемые меры также не являются ограничением распоряжения имуществом в смысле абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет запрет исключительно на арест как обеспечительную меру, принимаемую в судебном процессе за рамками дела о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, вышеуказанные доводы заявителя были отклонены как не соответствующие нормам Закона о банкротстве и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Коллегия также соглашается с выводом судов о том, что запрет совершать регистрационные действия относительно перехода права собственности на спорное имущество, является ограничением правомочия распоряжения, так как право собственности на недвижимость в соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к приобретателю с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-6518/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров