Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5149/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - областная программа - дорожное хозяйство - казенное предприятие - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5149/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI век" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-88209/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI век" к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (г. Астрахань), государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (г. Астрахань) о взыскании за счет казны 305 226 048 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил:

между казенным предприятием Астраханской области "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (заказчиком-застройщиком) и обществом "Техстройинвест-XXI век" (исполнителем) заключены государственные контракты от 20.10.2006 N 13 и от 29.05.2008 N 2 на выполнение работ по проектированию и строительству музыкального театра в городе Астрахани.

Полагая, что работы, выполненные обществом "Техстройинвест-XXI век" в рамках указанных контрактов, оплачены не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Техстройинвест-XXI век" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды, установив обстоятельства дела и оценив доводы сторон, сделали выводы о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне заказчиков проектирования и строительства объекта.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-88209/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко