Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-5977/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - определение долей - инвестиционный договор - возмещение убытков - возврат денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-5977/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малыхи Галины Геннадьевны (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А40-55376/13 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Малыхи Галины Геннадьевны закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг" (г. Москва) об определении доли по инвестиционному контракту от 27.08.1999 N 8/2-08-В, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, встречному иску закрытого акционерного общества "СиЭс-Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Малыхе Г.Г., Правительству Москвы, общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" об определении доли по инвестиционному контракту от 27.08.1999 N 8/2-08-В, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции изменено. В части удовлетворения первоначальных исковых требований решение отменено, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "СиЭс-Трейдинг" об определении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменены. В названной части требования закрытого акционерного общества "СиЭс-Трейдинг" удовлетворены.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказывая в первоначальном иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор соинвестирования расторгнут, индивидуальный предприниматель обратилась в ликвидационную комиссию с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки и возмещения убытков, требования включены в реестр требований кредиторов общества "СиЭс-Трейдинг".

Руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с целью создания правовой определенности в отношении круга лиц, имеющих права на долю в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-7229/12, суд кассационной инстанции удовлетворил встречные исковые требования.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-55376/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов