Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-5977/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - определение долей - инвестиционный договор - застройка - договор о совместной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-5977/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малыха Г.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-55376/13, принятых по иску индивидуального предпринимателя Малыха Г.Г. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг" (далее - общество):

- об определении доли предпринимателя по инвестиционному контракту от 27.08.1999 N 8/2-08-В в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый или условный номер 77-77-17/001/2011-671) в размере 14,2 %;

- о признании права собственности предпринимателя на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый или условный номер 77-77-17/001/2011-671) в размере 14,2 %, что соответствует 142/1000 доли в праве;

а также по встречному иску общества к предпринимателю, Правительству Москвы, ОООИ "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых":

- об определении доли общества по инвестиционному контракту от 27.08.1999 N 8/2-08-В в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-671) в размере 29,2%;

- о признании права собственности общества на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1 153 кв. м со степенью готовности 89,9% по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001 /2011-671) в размере 29,2%.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение от 09.09.2013 изменено.

В части удовлетворения первоначальных исковых требований решение отменено, в иске отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска общества об определении доли и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменены.

В названной части требования общества удовлетворены.

В остальной части постановление от 19.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал инвестиционный контракт от 27.08.1999 N 8/2-08-В договором простого товарищества, который в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным. Предпринимателем обществу направлено уведомление о расторжении договора соинвестирования от 17.09.2003 N 17-09/03, который считается расторгнутым с 03.06.2011, и в рамках дела о банкротстве общества заявлено требование о возврате суммы уплаченных по данному договору денежных средств.

Поскольку договор соинвестирования от 17.09.2003, заключенный между обществом и предпринимателем, расторгнут, у общества перед предпринимателем возникло обязательство по возврату уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии у предпринимателя прав на долю в незавершенном строительством объекте и отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-7229/12, суд кассационной инстанции удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-55376/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов