Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6867/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - административная ответственность - требования пожарной безопасности - эвакуационные выходы - класс функциональной пожарной опасности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6867/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Собор" от 13.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 по делу N А56-40532/2013,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "СОБОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2013 N 2-8-679 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Строительными нормами и правилами (СНиП) 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

Суды установили, что на основании распоряжения от 23.04.2013 N 2-8-369 административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 31.05.2012 N2-8-427/1/1.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.06.2013 N 2-8-369, согласно которому отсутствует обособленный эвакуационный выход из помещений цокольного этажа общества помещения 2-Н (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3). Выход выполнен в общую лестничную клетку жилого дома (Ф 1.3), что является нарушением пункта 6.9, пункта 7.4, пункта 7.5 СНиП 21-01-97*; отсутствует обособленный эвакуационный выход из помещений цокольного этажа общества помещения 3-Н (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3). Выход выполнен в общую лестничную клетку жилого дома (Ф 1.3), что является нарушением пункта 6.9, пункта 7.4, пункта 7.5 СНиП 21-01-97*.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2013 N 2-8-678 и принято постановление от 14.06.2013 N 2-8-678 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суды указали на отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности ввиду чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суды также приняли во внимание, что общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу N А56-39381/2012 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.06.2012 N 2-8-619 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-40532/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина