Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5737/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - защита конкуренции - победитель конкурса - дочернее общество - предписание антимонопольного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5737/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Фирмы "ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ" от 21.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по делу N А40-11606/2013,

УСТАНОВИЛА:

Фирма "ЕФН Проектгезельшафт Мюльфербреннунгсанлаге N 1 мбХ" (EVN Projektgesellschaft Mullverbrennungsanlage Nr.1 mbH) (далее -фирма "ЕФН") и общество с ограниченной ответственностью "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС" (далее - общество "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС") (совместно- заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.02.2013 по делу N 1-15-994/77-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Москвы, открытое акционерное общество "Будапро-Завод N 1" (далее - общество "Будапро-Завод N 1").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма "ЕФН" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что на основании постановления Правительства Москвы от 24.02.2004 N 104-ПП "О порядке привлечения инвестиций для реконструкции опытно-экспериментального завода N 1 на Вагоноремонтной улице" проведен открытый международный конкурс на реализацию проекта строительства мусороперерабатывающего завода N 1 по модели ВООТ (строить, владеть, эксплуатировать, передавать).

Решением конкурсной комиссии по проведению инвестиционных конкурсов и подрядных торгов от 29.06.2004 победителем конкурса признано общество "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС".

Между победителем конкурса и Правительством Москвы заключен договор (соглашение) о реализации проекта по организации финансирования, строительству и эксплуатации мусороперерабатывающего завода от 14.04.2005 N 1, по условиям которого производительность мусороперерабатывающего завода определена в размере не менее 360 тыс. тонн ТБО в год, а сумма инвестиционных затрат в размере 176 600 000 Евро.

С целью реализации инвестиционного проекта победителем конкурса создано дочернее общество - общество "БУДАПРО-ЗАВОД N 1".

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2009 срок окончания строительства продлен до 31.12.2013, сумма инвестиционных затрат увеличена до 347 727 272 Евро.

Распоряжением Правительства Москвы от 01.06.2010 N 1061-РП "О мерах по дальнейшей реализации распоряжения Правительства Москвы от 28 июля 2005 г. N 1395-РП" (далее - распоряжение от 01.06.2010 N 1061-РП) принято решение о заключении соглашения о переводе прав и обязанностей по инвестиционному контракту на фирму "ЕФН", увеличении производительности мусороперерабатывающего завода до уровня не менее 700 000 тонн в год и суммы инвестиционных затрат до 707 702 000 Евро.

По результатам проведенной проверки соблюдения норм антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 18.02.2013 по делу N 1-15-994/77-12 о признании Правительства Москвы нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в издании распоряжения от 01.06.2010 N 1061-РП.

На основании указанного решения антимонопольного органа Правительству Москвы выдано предписание от 18.02.2013 N 1-15-994/77-12 о прекращении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в результате принятия распоряжения от 01.06.2010 N 1061-РП заменена сторона в обязательстве, возникшем на основании контракта, заключенного по итогам открытого конкурса. При этом конкурсные процедуры по выбору нового исполнителя по контракту не проводились.

Суды также указали на изменение существенных условий инвестиционного договора, в частности его предмета и цены, поскольку увеличение инвестиционных затрат сопровождалось увеличением производительности завода. В связи с этим Правительству Москвы, чьи обязанности изменились в сторону существенного финансового обременения, следовало отбирать нового инвестора по результатам конкурса.

Помимо этого суд кассационной инстанции отметил, что сумма инвестиционных затрат по договору изменялась дважды. В первый раз производительность мусороперерабатывающего завода, равная 360 тыс. тонн, не изменялась (дополнительное соглашение от 01.12.2009), а инвестиционные затраты увеличились почти в 2 раза, при смене стороны по контракту увеличился как объем производства, так и сумма инвестиционных затрат, примерно в 2 раза по каждой позиции. По состоянию на 14.04.2005 (дата заключения договора) цена за 1 тонну составила 490,5 евро, а при изменении показателей инвестиционного контракта в 2010 году - 1 011 евро.

Суды признали необоснованными доводы заявителей о том, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности Федеральной антимонопольной службы с учетом согласия данного органа на исполнение распоряжения Правительства Москвы о замене стороны в инвестиционном контракте.

Суды указали, что права и обязанности Федеральной антимонопольной службы в рассматриваемом деле не затронуты, поскольку предметом судебного разбирательства являлось проверка законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа. При этом решением от 22.04.2010 N АК/11828 Федеральная антимонопольная служба предоставила свое согласие не на исполнение распоряжения Правительства Москвы от 01.06.2010 N1061-РП, которое на момент принятия этого решения не существовало, а на совершение сделки по приобретению 100% акций общества "Будапро-завод N1", дочернего предприятия общества "БУДАГЕП-БУДАЛЮКС" и осуществляющего реконструкцию Опытно-экспериментального завода N 1 на Вагоноремонтной улице города Москвы, а не проверку соответствия оспариваемого распоряжения действующему антимонопольному законодательству.

Суды также отметили, что Правительство Москвы не оспорило решение и предписание антимонопольного органа, указанное предписание исполнило.

Таким образом, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях Правительства Москвы нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление фирмы "ЕФН", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-11606/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина