Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5706/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок проведения торгов - предоставление земельных участков - государственный кадастровый учет - право аренды - согласование места размещения объекта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5706/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "город Краснодар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу N А32-20742/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 по тому же делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Шигин Алексей Германович (Краснодарский край). Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "город Краснодар" (далее - департамент), администрации муниципального образования "город Краснодар" (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.05.2012 N 2565226, а также возложении обязанности провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 заявленное требование удовлетворено. Решение департамента, изложенное в письме от 29.05.2012 N 2565226, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 777 кв. м по ул. Магаданской, 64 в пос. Индустриальном: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как отмечает администрация, названный земельный участок на момент осуществления публикации не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет; информационное сообщение являлось публикацией не о наличии свободного сформированного надлежащим образом земельного участка, а о возможном предоставлении земельного участка. Заявитель также полагает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, удовлетворяя требование предпринимателя, исходили из того, что в ситуации, когда на земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендует несколько лиц, земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поскольку материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок претендовало не только лицо, указанное в объявлении, но и предприниматель, причем указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суды сочли, что отказ департамента от проведения торгов по продаже права аренды, противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса и нарушает имущественные права предпринимателя.

Суды также отклонили довод администрации о невозможности предоставления упомянутого земельного участка в аренду ввиду прохождения по нему дороги общего пользования вследствие непредставления подтверждающих этот факт надлежащих доказательств.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция судов согласуется с судебно-арбитражной практикой рассмотрения соответствующей категории дел (постановления Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, от 14.09.2010 N 4224/10).

Довод администрации о том, что спорный земельный участок на момент публикации не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, подлежит отклонению, так как независимо от того, являлся ли этот земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду возможно только посредством проведения торгов.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-20742/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш